提出的问题可以拆解为两个层面：中国是否允许无实物交割的期货合约存在？如果某种程度上存在限制，那么其背后的原因是什么？ 实际上，在中国市场，完全意义上的“无实物期货”并不存在，但存在允许现金交割的期货合约，它们不涉及最终的实物商品转移。 这两种概念的差别，需要仔细辨析。严格来说，所有正规的期货合约在设计之初都应该指向最终的实物商品，并具备实物交割的机制。 为了提高市场流动性、降低交割成本等因素，许多期货合约允许使用现金交割的方式来完成合约的履约。 与其说中国不允许无实物期货，不如说中国高度重视期货市场的实物根基，对纯粹的、完全脱离实物支撑的投机活动有着严格的限制。

以下将从不同角度详细阐述这一问题。

期货合约的本质与实物交割

期货合约本质上是一种标准化合约，约定在未来某一特定时间以特定价格交割一定数量的特定商品。 这里的“商品”可以是农产品、能源、金属、金融资产等等。 关键在于，期货市场是为了服务于实体经济，为生产者和消费者提供价格发现、风险管理和套期保值的工具。 理想情况下，大多数期货合约最终都应该通过实物交割来完成，也就是买方收到约定商品，卖方交付约定商品。 这种实物交割机制是保障期货市场稳定运行的基础，也是其服务实体经济的根本体现。如果没有实物交割的约束，期货市场就容易沦为纯粹的投机场所，价格容易被操纵，波动幅度过大，从而背离其服务实体经济的初衷。

现金交割：一种替代方案

尽管实物交割具有重要意义，但在现实中，并非所有期货合约都适合进行实物交割。 例如，某些金融期货合约 (如股指期货、国债期货等) 本身就没有实物商品可以交割； 对于一些实物商品期货而言，如果实物交割的成本过高，或者交割过程过于复杂，也会影响市场的流动性和参与度。 为了解决这些问题，现金交割应运而生。 现金交割是指，在合约到期时，买卖双方不进行实物商品转移，而是根据合约约定的结算价，通过支付差价的方式来完成合约的结算。 具体而言，如果结算价高于合约价格，卖方需要向买方支付差价； 反之，如果结算价低于合约价格，买方需要向卖方支付差价。 现金交割的优点是便捷、高效、成本低廉，可以大大提高期货市场的流动性。 现金交割也存在一些风险，例如可能加剧价格波动，增加市场操纵的可能性。

中国对期货市场监管的核心原则

中国对期货市场的监管秉持着谨慎、稳健的态度，核心原则是服务实体经济，防范金融风险。 这也体现在对于现金交割的审慎态度上。 具体而言，中国的监管部门（主要是中国证监会）会对期货合约的交割方式进行严格审核，只有在充分论证其必要性、合理性和可行性的前提下，才会批准现金交割的合约。 同时，监管部门还会加强对现金交割合约的监管，防范市场操纵、过度投机等行为。 中国证监会还非常重视期货市场的投资者适当性管理，严格限制不具备风险承受能力的个人投资者参与期货交易。 这些措施都是为了保障期货市场的健康稳定发展，维护投资者的合法权益。

中国期货市场现金交割的实例

目前，中国期货市场已经推出了一系列采用现金交割方式的期货合约，例如股指期货 (沪深300股指期货、中证500股指期货等)、国债期货等。 这些合约的推出，丰富了期货市场的风险管理工具，为机构投资者提供了更多选择。 值得注意的是，这些现金交割的期货合约都经过了严格的审批程序，并且受到严格的监管。 同时，监管部门也密切关注这些合约的市场运行情况，及时采取措施应对可能出现的风险。 部分商品期货合约也允许期转现的操作，即通过场外实物贸易，对应注销期货持仓，本质上也是一种变相的现金交割方式。

防范“无实物期货”潜在风险的重要性

如果允许纯粹的、完全脱离实物支撑的“无实物期货”存在，将给市场带来巨大的风险。 这种“无实物期货”容易成为投机者的乐园，吸引大量的资金进入市场，加剧价格波动。 由于缺乏实物支撑，这种“无实物期货”的价格容易被操纵，导致市场扭曲，损害投资者的利益。 这种“无实物期货”不利于服务实体经济，反而会助长金融空转，将资金从实体经济中抽离出来。 中国对“无实物期货”保持高度警惕，坚决防范其可能带来的风险。 这也是中国期货市场健康发展的重要保障。

未来展望：在发展中完善

中国期货市场正处于快速发展阶段，未来将继续深化改革开放，不断完善市场机制，丰富产品种类。 在此过程中，对于现金交割的态度也会更加灵活，可能会推出更多采用现金交割方式的期货合约。 但可以肯定的是，服务实体经济、防范金融风险仍然是中国期货市场监管的核心原则。 同时，随着市场的发展和监管经验的积累，会不断优化风险管理措施，确保期货市场在服务实体经济的同时，能够有效控制风险，实现可持续发展。 总而言之，中国不会，也不应该允许完全脱离实体经济的、纯粹的“无实物期货”存在。